Zašto Facebook kustosi ubacuju prave teme

Masovna psihoza - znak uspješnog dizajna društvenih mreža

Ovog puta izvješća o cenzuri su uvjerljiva.

U tijeku je novi skandal o cenzuri na Facebooku. Nekoliko bivših kustosa vijesti odmah je na Gizmodo tech blogu ispričalo kako socijalna mreža navodno "prigušuje" neke teme i promiče druge (bivši Facebook radnici: mi smo redovito potiskivali konzervativne vijesti Michaela Nuneza).

U 2014. godini Facebook je otvorio odjeljak „Popularno“ (Trending; modul je na društvenoj mreži na vrhu desno), što odražava najpopularnije teme na Facebooku. Algoritmu pomaže poseban tim novinara-kustosa. A ako je algoritam dovoljno težak da se uhvati na pristranost, može se samo posumnjati, onda ljudski aditiv dovodi do mogućnosti uredničke intervencije.

A ljudski faktor je dobar jer ostavlja svjedoke. Bivši zaposlenici Facebooka kazali su Gizmodu da su kustosi spriječili Trending da se pojavi u konzervativnoj javnosti od pojavljivanja u Trendingu, čak i ako su se te teme aktivno raspravljale na Facebooku. Jedan od bivših kustosa, impresioniran događajima, čuvao je zapise o blokiranim temama. Po njegovom mišljenju, ove brave stvorile su hladan učinak za vijesti i rasprave koje su zanimljive konzervativnom dijelu društva.

Osim toga, bivši kustosi kažu da su navodno dobili upute o umjetnoj "injekciji" nekih tema, čak i ako te teme nisu preporučene algoritmom, odnosno nisu bile dovoljno popularne na Facebooku. Tako su navodno "injekcije" specijalnih vijesti provedene za društveni pokret Black Lives Matter, koji je nekada nastao u Fabsuk-u, a osobno ga je podržao Mark Zuckerberg.

Ako je sve tako, onda modul Trending ne radi kao ogledalo, nego kao uredništvo, koje prikazuje ne toliko sliku svijeta, nego mišljenje urednika o tome što bi trebao biti.

Mark Zuckerberg sve poriče

U isto vrijeme, Mark Zuckerberg je u travnju na konferenciji F8 proglasio političku neutralnost i načelo ne-intervencije Facebooka. I premda nije spomenuo Donalda Trumpa, promatrači povezuju njegovu izjavu s unutarnjom raspravom o stavu prema Trumpu.

Činjenica je da je u ožujku, tijekom tjednog glasanja zaposlenika o pitanju koje treba postaviti Zuckerbergu, peto mjesto zauzelo pitanje "Koju odgovornost Facebook mora spriječiti da pobijedi na izborima?" (Drugim riječima, svjesni su svojih sposobnosti. Ali oni poriču njihovu pristranost.

Naravno, sljedeće sumnje u pristranost logično su se pretvorile u optužbe za cenzuru. Ali cenzura je previše jednostavna dijagnoza. Po mom mišljenju, fenomen selektivnog grijanja i hlađenja određenih tema treba analizirati na tri razine - subjektivni, etički i "ekosustav".

"Facebook" zapaljuje: ljudski faktor

Autor članka u Gizmodu, Michael Núñez, koji je komentirao CNN (Je li Facebook cenzurirao konzervativne vijesti?), Napominje da mladi dečki, svježi diplomci elitnih obrazovnih ustanova iz Ivy League (8 najbogatijih privatnih sveučilišta na sjeveroistoku) rade kao kustosi algoritma u Trendingu. Njihova dob i obrazovna pozadina tvore odgovarajuće osobne sklonosti, uključujući i politiku. Može se pretpostaviti da konzervativne simpatije imaju malu šansu da prodru u svoju sliku svijeta.

I ništa ih ne sprečava da izraze ove simpatije ako osigurači nisu na bilo koji način izričiti posebnim internim ograničenjima ili profesionalnom etikom, koja se razvila (barem svojim izgledom) u tradicionalnim medijima. I ovdje se javlja globalni etički problem - formiranje dnevnika vijesti prelazi na ljude za koje vijesti nisu profesija i za koje ne postoji etička pratnja u odnosu na sadržaj (osim zloglasnog neuplitanja u samoizražavanje korisnika).

Facebook Kindle: Etički faktor

Formiranje dnevnog reda odvija se od iskusnih urednika medija, korumpiranih, ali pod kontrolom političkih elita, do "neprincipijelnih" i slobodnih od društvenih sidara mladih geekova iz Silicijske doline. O korupciji novinara i cenzuri u medijima može se proizvoljno govoriti, ali u ovoj industriji postoje barem ideje o profesionalnoj etici i negativnom stavu prema cenzuri. Društveni zahtjevi, koje je društvo razvilo 400 godina i stavljeni na medije, IT tvrtke koje prelaze terabajtove društvenog sadržaja jednostavno se ne razlikuju.

Platforme izjavljuju da ne smetaju sadržaju kako bi potvrdile svoj neutralni status („instrument neutralan“) i kako bi izbjegli nepotrebnu odgovornost za sve što su napisali korisnici. Kao rezultat toga, upravo se u tom vrtlogu deklarirane neutralnosti naduvaju vragovi, u usporedbi s kojima je cenzura ili pristranost u tradicionalnim medijima vrtić. Nemoral je nemoralan. Platforme bi bile više moralne ako ne bi poricale, ali priznaju rizik pristranosti. Tada ćemo morati uspostaviti mehanizme etičke i regulatorne kontrole, kao što se dogodilo s novinarstvom.

U međuvremenu, četvrta moć im neizbježno prolazi. Ono što stalno zvoni vaše zvono, na primjer, Emily Bell, direktorica Centra za digitalno novinarstvo na Sveučilištu Columbia. Ona primjećuje da se mediji previše oslanjaju na tehnološke inovacije, dok Silikonska dolina ne služi novinarstvu, nego je presreće. (Silikonska dolina i novinarstvo: šminka ili raspad?) "Prostor vijesti više nije u vlasništvu medija. Tisak više nije odgovoran za pružanje priča javnosti. Javnom sferom sada upravlja mali broj privatnih tvrtki smještenih u Silicijskoj dolini", kaže Emily Bell. Stvarajući prikladne alate i ohrabrujući čitav svijet da ih objavi, platforme dobivaju društveni značaj, što od samog početka nije bilo njihovo značenje i namjera. Tradicionalni mediji ne shvaćaju što gube, a Silicijska dolina ne razumije što stvara.

Ne prihvaćajući odgovornost povezanu s distribucijom sadržaja koji je napravio korisnik, društvene platforme i platforme za pretraživanje, međutim, rado koriste prednost utjecaja i kapitalizacije proizvedene distribucijom sadržaja. I dok nema načina da se tamo posadi barem zrno “uredničke” etike.

Facebook potiče: faktor ekosustava

Zanimljivi dokazi navaljuju u ispovijesti bivših kustosa na Facebooku. Upravitelji ovog odjeljka imali su određeni smisao - u stvari, čisto urednički. Shvatili su da se o tome danas najviše raspravlja društvo i društvo mošt na Facebooku. "Rečeno nam je da, ako je tema u uvodnicima deset vodećih stranica, poput CNN-a, New York Timesa ili BBC-a, to znači da bismo je trebali ubrizgati", rekao je bivši kustos. Ako je tema privukla pozornost profesionalnih biltena, onda je vruće. Čak i ako sama publika na Facebooku ne raspravlja o tome.

Primjerice, rasprava o nestalom malezijskom zrakoplovu ili napadu na Charlie Hebdo u Facebooku bili su tijesni. Facebook je u ovom kontekstu izgledao bljeđe od Twittera, gdje je vatra vrućih vijesti odmah podignuta u zrak. "Ako je tema već osvojila Twitter, ali se još nije proširila na Facebook, mogli su vikati na nas", svjedoči kustos. Facebook ne bi trebao izgledati kao mreža s sporim širenjem važnih vijesti pogrešno, Trebate pomoć.

Osim toga, Facebook bi trebao izgledati kao prikladan medij za čvrste i važne rasprave. Na primjer, korisnici su prestali govoriti o Siriji, umorni, nezanimljivi. Ali bez Sirije, o kojoj raspravljaju političke i medijske elite, Facebook izgleda lagano, kao da je riječ o školskoj zabavi, a ne globalnoj platformi za raspravu. Iz nekog razloga, apsolutno je nužno da Facebook također žestoko raspravlja o Siriji. Iako je jasno da je sama Sirija u isto vrijeme - tako, zamjenjiv uložak. Ona čak nije ni Trump, u odnosu na koga kustosi sekcije mogu imati barem neke osobne osjećaje.

Na kraju, u potrazi za najboljim mogućim temama zagrijavanja, kustosi jednostavno moraju početi pogoditi teme i ugraditi njihovo značenje subjektivno. Baš kao i urednici medija.

Ovaj subjektivni napor za zagrijavanje aktivnosti zapravo je objektivno stanje ekosustava. Pokazalo se da kustosi nisu toliko značajni kao producenti kao instrumenti. McLuhan je rekao da je čovjek, poput pčele za cvijeće, postao orgulje seksa strojeva, jer pomaže strojevima da se reproduciraju (dok ne nauče). Isto tako, ljudi su postali spolni organ informacija - pčele koje nose pelud nuspojavama svoje aktivnosti, a to je ono što podupire ekosustav. "Cilj" ekosustava nije utjecaj na pčelu uopće, nego organizacija pčela u skladu s planom zavjere. Cilj je održati maksimalnu aktivnost pčela. Kako postići pčelinju aktivnost?

Sublimacija političke pristranosti, sublimacija strasti općenito, neotuđiva je, imanentna značajka društvenih mreža. U ekosustavu temeljenom na smicanju, tj. U širenju informacija, informacije žele širiti i tražiti / stvarati najbolje mehanizme za to. Ekosustav Sharing najviše uspijeva kada ima virusne infekcije.

Štoviše, masovne psihoze su vrhunac društvene koherentnosti i znak uspješnog oblikovanja društvenih mreža. Kada, na primjer, ruski "Facebook" oluja s prepirkama, uključivanje korisnika doseže najvišu razinu. Svečane vijence osvijetljene su na Zukerbergovoj imaginarnoj konzoli. Ne zato što to Zuckerberg želi, nego zato što to stvorenje želi.

Ponderirane prosudbe - tromice pčele. Polako letite, malo patite. Potrebna je visoka prosječna temperatura u bolnici. Maxwellove demone treba nositi u bočicama poput ludih, tako da je svugdje vruće što je više moguće. Strogo govoreći, publikacija, nesposobna da se "uhvati", odbacuje se. Jedino značenje objavljenog jastva je njegova socijalizacija, refleksija u drugima, to jest u produkciji rezonancije. To je ono što društvena mreža mami svoje pčele. Drugi rezoniraju, tako da ja postojim. Ekosustav hrani pčele oprašivanja s mogućnošću brze socijalizacije.

Zato je na Facebooku bilo toliko neurotskih borbi oko Dana pobjede. Na osjetljivim datumima korisnici neizbježno dodiruju osjetljive teme. Ogromni korisnici, tisuće tisuća, - to rade najsposobnije, zato su tisuće tisuća. Oni su taoci njihovog rezonantnog zbora, trebali bi ga hraniti najsnažnijim mogućim zvukom.

Iz istog razloga, a ne samo zavjerom ili poticanjem, tradicionalni mediji također bacaju teme s najvećim potencijalom za reakciju. No, brzina sublimacije u elektronskim medijima je mala, tako da su tehnički čisto odvojeni od svoje publike. A društvene mreže stvaraju idealnu hranjivu juhu za razmjenu virusa i njezin najviši oblik - neurotičnu sublimaciju osjetljivih tema. Doista, u društvenim mrežama izdavač i javnost čine jedan medij. Virusna infekcija praćena povišenom temperaturom i epileptičkim napadima pacijenta je normalno i čak "poželjno" stanje ovog okoliša.

Neizbježnost društvenih mreža

Malo je vjerojatno da se platforme poput Facebooka svjesno rukovode ovim razmatranjima. Oni samo provode dizajn koji je postavila njihova priroda: mreža se hladi bez virusnih bolesti. Stoga, kustosi moraju podržavati, uzgajati i biljne viruse: nije uzalud koristiti izraz injekcija.

Istovremeno, politizacija neizbježno sazrijeva u potrazi za temama i mehanizmima koji su najpogodniji za sublimaciju. Doista, u političkoj temi, osoba kao društveno biće ostvaruje se potpunije, a pokrivenost rezonancijom političkih tema mnogo je veća od one osobne i kućanske. Svaki autoritativni korisnik jednostavno je osuđen na uhvatiti i odmotati Siriju, jer je inženjer Treuhov bio osuđen na razgovor o međunarodnom trenutku na skupu u čast lansiranja tramvaja Stargorod. Samo tisuće tisuća ljudi moraju priznati takvu Siriju iu takvim izrazima da se pojavljuju komentatori i da izbije plamen, da ga stavi na arhaični jezik. Što možemo reći o najmasovnijem korisniku društvene mreže - o njezinom demiurgu. On je talac aktivnosti svojih pčela i razmjera svoje platforme.

Tamo gdje su indikatori aktivnosti važni, zagrijavanje je neizbježno za one koji su neizbježni za zagrijavanje, pojavljuje se njihov izbor, gdje se pojavljuje izbor, tamo je moguća cenzura. Cenzura je nuspojava koja se javlja tijekom provedbe velikih razvojnih zadataka društvenih mreža.

Nakon takvih argumenata, često me pitaju: što učiniti, koji je izlaz? Ništa za to. Izlaz možda neće biti. Što seksualni organ može učiniti kao pčela? Pa, nemoj biti pčela. Postoji rješenje: "prekidač - ruksak - tajga." Ali to neće raditi za svakoga, a to neće utjecati na opće stanje ekosustava. Jedino smisleno djelovanje je znati. Medijska pismenost ključ je osobne mentalne higijene. Teško je nešto zahtijevati na razini regulacije.

Možda će i pretraživačke i društvene platforme jednog dana i dalje prepoznati njihovu uređivačku moć kako bi preuzele odgovornost. Iako nije posve jasno zašto bi to trebali učiniti.

Međutim, u američkim izborima: republikanci se drže Zuckerberga

U međuvremenu, skandal dobiva na zamahu. Nakon što se najveći mediji nisu prijavili o otkrićima Gizmoda, senator John Thune poslao je Marku Zuckerbergu službeni zahtjev da pojasni je li društvena mreža stvarno blokirala neke teme i promicala druge.

Čelnici Facebooka nakon članka u Gizmodu već su odgovorili na optužbe o cenzuri: kažu: klevete, ništa slično tome. Štoviše, odgovorili su u ugodnom formatu izjava o svojim visokim moralnim načelima, kao što je to učinio, primjerice, Tom Stocky, potpredsjednik tvrtke zadužen za trendove. Općenito, on je dao izjavu u svom ugodnom facebooku (Mark Zuckerberg je bio među najomiljenijim). Ali ako počne službeni postupak, format komunikacije bit će manje ugodan. Morat ćemo odgovoriti na određena pitanja, umjesto da emitiramo svečane izjave. Senator traži posebno da vam kaže kako je organiziran rad Facebook sekcije, da li kustosi zaista manipuliraju sadržajem u Trending Topics-u, kakva je istraga provodila sama Facebook u vezi s optužbama i koje su mjere poduzete, kakve su upute za kustose, što je popis " bačena “i povučena u red za određeno razdoblje.

U Sjedinjenim Američkim Državama izbori se približavaju, a republikanci, naravno, se hvataju za smrt. Uvijek kažu da su mediji pristrasni prema njima, ali to je slučaj. Ako zauzmu Zuckerberga, onda mogu otići, na primjer, na saslušanja u Senatu, a zatim u regulativu. Navedeni John Tyun, inače, nije običan senator, već cijeli predsjednik profila odbora (o trgovini, znanosti i transportu). To jest, on može inzistirati na tome da su pitanja reguliranja slobode govora u društvenim mrežama upravo pod njegovim odjelom.

Kako James Warren ističe u svom pregledu tiska za Poynter (stvarni problem (ili problemi) s Facebookovim 'trendovskim temama'), i konzervativci i tradicionalni mediji ne vole i strahuju od Facebooka, i to ne bez razloga. Dakle, prvi će osloboditi razlog u punoj mjeri, a drugi će se opisati s užitkom.

Kako bi izbjegli državnu regulativu i nezadovoljstvo dioničara, Facebook i druge mreže možda će morati usvojiti uredničke smjernice i etičke kodekse po višoj stopi, odnosno prihvatiti svoju odgovornost za uređivačku politiku koju navodno nemaju. Dakle, postojala je mala vjerojatnost da će nakon ovog članka u Gizmodou doći do nekih, ako ne i tektonskih, promjena. Malo je vjerojatno da će ova priča promijeniti prirodu društvenih mreža, ali može dovesti do stvaranja nekih novih čimbenika unutar ekosustava. Mark Zuckerberg trebao bi odgovoriti senatoru prije 24. svibnja.

Pogledajte videozapis: Why women should tell the stories of humanity. Jude Kelly (Kolovoz 2019).

Ostavite Komentar